Энциклопедия современной юридической психологии - допрос в конфликтной ситуации

Серьезное влияние на мотивацию личности допрашиваемого, особенно если им является подозреваемый, оказывает ситуация неопределенности его положения. В состоянии психической напряженности ему труднее осмысливать происходящее, легче уступить постороннему внушаемому воздействию, прибегнуть к ложному оговору других лиц из чувства мести, зависти, страха или самооговор в том, чего допрашиваемый не совершал. Кажущаяся на первый взгляд виновность лица, подозреваемого в результате самооговора в совершенном преступлении, состояние психической напряженности, сопровождающее его «признание», ослабляют контроль следователя за ситуацией, могут вызывать у него иллюзорное ощущение успеха, переоценку своих возможностей. Формированию мотивов самооговора могут способствовать и ощущение безнадежности, безысходности, утраты веры в справедливость следователя, законность его действий усиливающихся при заключении под стражу, в окружении негативной среда, в которой он оказывается, будучи арестованным. Однако, оговаривая себя, допрашиваемый может преследовать и сугубо эгоистические, корыстные цели: а) признав себя «виновным» в менее тяжком преступлении, быстрее получить за него наказание и таким способом уйти из поля зрения органов предварительного следствия, ведущих расследование более тяжкого преступления, которое совершил допрашиваемый; б) приняв на себя всю вину за совершение группового преступления, добиться освобождения от ответственности других соучастников, в конечном итоге и самому получить менее строгое наказание. Кроме того, надо иметь в виду, что причинами самооговора могут оказаться: временное расстройство психической деятельности допрашиваемого, слабоумие.

Прием повторного допроса или повторной постановки вопросов. Вопросы ставятся в несколько контексте и рассчитаны на не очень прочную память допрашиваемого, который, дав однажды ложные показания, стремится придерживаться их и в дальнейшем, но запамятовав отдельные детали из своего вымысла, допускает противоречия с ранее сообщенными сведениями. Возможности данного приема ограничены, а поэтому не следует преувеличивать его значение. Одним этим приемом, не располагая другими более серьезными доказательствами, изобличающими допрашиваемого, вряд ли удастся сразу же побудить его говорить правду. Тем не менее, полученные в ходе повторного допроса расхождения в показаниях допрошенного лица позволяют следователю обратить на него более пристальное внимание, и побуждают активнее заняться поиском ответа: почему данный субъект дает противоречивые показания, тем более в несущественных деталях? Не случайно подмечено (и не без оснований), что маленькая ложь рождает большие подозрения.

Приемы, создающие искаженное представление об осведомленности следователя. Допрашиваемому демонстрируется повышенная осведомленность, профессиональная уверенность следователя в раскрытии преступления, доскональное изучение обстоятельств дела. Используется уверенная манера держать себя и задавать вопросы, тон, которым ставятся вопросы, многозначительные паузы, улыбки, выражающие сомнение относительно того, о чем говорит лжесвидетель, прямой, открытый взгляд, соответствующие мимические реакции, уместная жестикуляция и пр. Формирование преувеличенного представления об осведомленности следователя может проводиться и путем использования совершенно второстепенной информации, нередко парадоксальным образом дезориентирующей допрашиваемого. Вводятся в диалог с ним отдельные достоверно установленные факты из его жизни, упоминания о его каких-то занятиях, увлечениях, известных узкому кругу его близких, знакомых. Подобного рода осведомленность следователя приводит к тому, что у допрашиваемого возникают подозрения, что за ним ведут скрытое наблюдение и поэтому следователю известны эти подробности. Осведомленность следователя о прошлом допрашиваемого подсознательно формирует у последнего мнение и об осведомленности о его настоящем. Под влиянием этого он может склониться к мысли, что бессмысленно давать ложные показания. Создает преувеличенное представление об осведомленности следователя может заранее продуманное размещение на его рабочем столе, в других местах служебного кабинета (в зоне видимости допрашиваемого) различного рода документов, таблиц, вещественных доказательств, изъятых с места происшествия обыска и т.д.

Прием постановки косвенных вопросов, именуемый иногда методом «косвенного допроса». Допрашиваемому ставятся вопросы, имеющие второстепенное для него значение, но, отвечая на них, он вынужден сообщить именно те сведения, ради которых, и были поставлены эти «второстепенные» вопросы. Как пишет А. Р. Ратинов, «интересующие следователя вопросы задаются без всяких акцентов, в будничном, даже небрежном тоне, чтобы не подчеркивать их особого значения. При этом используются различные отвлекающие приемы, при помощи которых переключается внимание допрашиваемого с тех обстоятельств, которые подлежат выяснению, нарочито выделяются несущественные моменты, создаётся видимость того, что в них и заключен весь смысл допроса».

Прием предъявления допрашиваемому изобличающих доказательств. Обычно к немы прибегают после того, как интересующий правоохранительные органы допрашиваемый рассказал «все ему известное» и после этого допрашиваемому предъявляются доказательства в том числе и изобличающих его в лжесвидетельстве. В зависимости от обстоятельств дела (в этом смысле свои характерные особенности имеют многоэпизодные дела), индивидуально-психологических особенностей личности допрашиваемого, тактического замысла последнему сначала могут предъявляться доказательства, подтверждающие второстепенные моменты, а затем относящиеся к более серьезным обстоятельствам. Возможен и другой, обратный порядок предъявления доказательств, изобличающих лжесвидетеля в главном с использованием фактора внезапности.

Прием стимулирования положительных качеств допрашиваемого. Положительные качества имеются у любого человека. Тот факт, что следователь заметил положительные стороны у допрашиваемого, вызывает у последнего чувство удовлетворения, что помогает налаживанию психологического контакта. Обращение к лучшим качествам человека, пытающегося лгать, нередко побуждает его перейти от лжи к правдивым показаниям объясниться, оправдаться, но не голословно отрицать то, что совершил

Прием использования «слабых мест» допрашиваемого.У каждого человека есть свои «слабые» и «сильные» стороны личности. «Слабыми» обычно считаются тщеславие, завышенная самооценка, избыточная тревожность, повышенная мнительность, боязливость, нервно-психическая неустойчивость, сниженный уровень интеллектуального развития, а также эмоциональная напряженность, вспыльчивость, аффективная возбудимость. В неуравновешенном состоянии человек может сказать то, что никогда бы не сказал, в другом состоянии. «Слабыми местами» допрашиваемого могут быть его пристрастия к чему-либо, увлечения, привязанности, чувства, испытываемые к кому-либо, зная о которых следователь может ими воспользоваться.

Прием группового допроса. Когда два следователя ведут допрос, между ними распределяются роли. Один активно, в наступательном стиле задает вопросы, используя малейшую возможность для изобличения допрашиваемого во лжи (в качестве «злого» следователя). Второй говорит примирительно как только обостряется очередной конфликт между его коллегой и допрашиваемым, демонстрирует желание его понять выступая, условно говоря, в роли «доброго» следователя. На психику допрашиваемого начинает действовать известный в социальной психологии феномен группового давления с сопутствующим ему эффектом внушающего воздействия группы. Сложно дать однозначную оценку метода группового допроса: не приведет ли групповой допрос к самооговору, сомнения небезосновательны, лучше повременить, а может быть, вовсе не использовать данный метод. И наконец, в качестве метода изобличения допрашиваемого лица может быть использована очная ставка с ним, которая предусмотрена законодателем в качестве самостоятельного следственного действия. (см. Допрос на очной ставке)

(В. В. Романов).

Литература: Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. – М., 1976; Кертес И. Тактика и психологические основы допроса. – М., 1965; Коновалова В. Е. Психология в расследовании преступлений. – Харьков. 1978; Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. – М., 1979.